Trong cuốn sách, Acemoglu với Robinson đang quyết tâm triệu tập vào những thắc mắc vĩ mô rộng lớn nhất: những thể chế đương đại hiện ra từ các thể chế thời trực thuộc địa như vậy nào, và lý do khu vực giàu có nhất của thế giới 1500 năm ngoái lại là khu vực nghèo khó nhất hiện tại nay, hoặc làm rứa nào nhằm thuyết phục thành phần tinh túy giàu có tái phân bổ của cải của họ cho buôn bản hội. Vào cuốn “Tại sao có quốc gia thất bại”, Acemoglu cùng Robinson đã nhắc lại với phân tích rộng hơn những bài xích báo trước kia của mình như “The Colonial Origin of Institutions” và “Reversal of Fortune,” nhưng lại trái cùng với các nghiên cứu học thuật đó, cuốn sách mới không bàn về hồi quy hay định hướng trò chơi, cơ mà được viết bởi thứ giờ đồng hồ Anh dễ dàng nắm bắt cho quảng đại quần chúng.
Bạn đang xem: Tại sao các quốc gia thất bại
Đầu cuốn sách, nhà xuất bạn dạng dành 4 trang nhằm đăng 13 lời khen ngợi của những nhà kinh tế tài chính / chuyên viên kinh tế số 1 thế giới giành cho cuốn sách, tôi say đắm nhất 3 dấn xét sau đây vì nó khái quát được hồ hết nội dung chính của cuốn sách cùng với chỉ vài chiếc ngắn gọn:
(1) “Trong cuốn sách bao gồm phạm vi rất là rộng này, Acemoglu cùng Robinson hỏi một câu hỏi đơn giản nhưng quan trọng, vị sao một số đất nước trở nên phong lưu và các giang sơn khác vẫn nghèo? Câu vấn đáp của bọn họ cũng dễ dàng và đơn giản – chính vì một số chính thể cải tiến và phát triển các thể chế chủ yếu trị bao hàm hơn”. Bình luận của Steven Pincus gs của Yale University.
(2) “Acemoglu với Robinson – hai chuyên gia hàng đầu thế giới về phát triển – bật mí vì sao không hẳn địa lý, dịch tật, hay văn hóa là cái giải thích vì sao một số đất nước giàu và một vài nghèo, mà đúng hơn là vấn đề của những thể chế và chính trị.” lời bình luận của Francis Fukuyama.
(3) “Hai nhà tài chính học xuất sắc nhất và uyên bác nhất cụ giới, hướng vào việc khó tốt nhất của hồ hết vấn đề: vày sao một số nước nhà nghèo và số không giống giàu? Được viết với cùng 1 sự hiểu biết thâm thúy về kinh tế học và lịch sử hào hùng chính trị, đây chắc rằng là tuyên bố khỏe mạnh nhất từng được chuyển ra cho đến lúc này rằng ‘thể chế là quan tiền trọng"”. Bình luận của của giáo sư Joel Mokyr nằm trong Northwestern University.
Cuốn sách tìm câu vấn đáp cho câu một hỏi dễ dàng và đơn giản nhưng đã khiến cho nhiều học giả nhức đầu trong tương đối nhiều thế kỷ qua: vày sao một số quốc gia giàu với nhiều giang sơn nghèo?
Bằng cái nhìn chung và thâm nhập lịch sử của khá nhiều quốc gia đông tây kim cổ, hai giáo sư Daron Acemoglu và James A. Robinson lập luận rằng những giang sơn thất bại là những nước nhà bị giai cấp bởi một đội quyền chũm tập trung, và những nhóm này đã tổ chức xã hội để phục vụ quyền lợi riêng rẽ của họ trong những lúc đại phần nhiều quần bọn chúng nhân dân đề xuất trả giá.
Daron Acemoglu với James Robinson đã giới thiệu câu vấn đáp và hội chứng minh hoàn thành khoát rằng thiết yếu những thể chế kinh tế và thiết yếu trị do con người tạo ra là nguyên nhân của sự thành công hay không thành công về gớm tế.
Tập sách là công trình nghiên cứu và phân tích trong 15 năm của hai nhà tài chính học xuất sắc cùng uyên bác. Ấn bản tại VN vì chưng Nguyễn Thị Kim đưa ra dịch cùng với sự hợp tác của Hoàng Thạch Quân cùng Hoàng Ngọc Lan, Vũ Thành tự Anh hiệu đính. Tựu trung, điều cuốn sách muốn hướng đến là đông đảo thể chế nào có những điều chỉnh, cải cách để dung hòa hợp được các lợi ích kinh tế – chủ yếu trị và tạo ra điều kiện cho những người dân làm nạp năng lượng sinh sinh sống được cực tốt sẽ thành công. Như sách sẽ chỉ ra, tức thì như trung quốc khi họ giải quyết và xử lý được phần nào kia sự dung hợp này, bọn họ đã tất cả sự vững mạnh thần kỳ. Và giờ đây họ vẫn tiếp tục xử lý bài toán hể chế dung vừa lòng của họ.
Đã có rất nhiều lý thuyết (giả thuyết) tìm biện pháp giải đáp cho thắc mắc này hay phân tích và lý giải hiện tượng bất bình đẳng quả đât nhức nhối đó. Có những giả thuyết về địa lý, văn hóa, sự thiếu hiểu biết của những nhà chỉ đạo quốc gia, cơ mà các lý thuyết này hồ hết không trả lời được một phương pháp thỏa xứng đáng cho câu hỏi đơn giản nêu trên. Acemoglu với Robinson đưa ra giả thuyết về các thể chế chủ yếu trị là cái đưa ra quyết định chứ không phải địa lý, văn hóa, tốt sự thiếu gọi biết.
Trong cuốn sách ta rất có thể tìm được 2 điểm chính rút ra. Đây là nhì điểm mà phiên bản thân tín đồ viết mang lại là quan trọng đặc biệt nhất.
1. Câu vấn đáp cho câu hỏi Tại sao các giang sơn thất bại hay rõ ràng hơn: lý do có nước giàu, có nước cố mãi cơ mà vẫn nghèo (như Việt Nam họ chẳng hạn).
Giàu hay nghèo không vì vị trí địa lý, không bởi vì văn hóa, cũng không phải do họ không biết giúp các nước nghèo trở nên giàu sang hơn. Câu trả lời, theo tác giả, là vì thể chế, mà cụ thể ở đấy là thể chế chính trị. Về cơ bản ,thể chế thiết yếu trị sẽ ra quyết định thể chế gớm tế, và nắm chế kinh tế tài chính quyết định con phố mà nước nhà đó vẫn đi – nhiều hơn hay nghèo đi.
Và gồm hai một số loại thể chế gớm tế.
Inclusion economic institution (Tạm dịch: Thể chế kinh tế tài chính có tính dung nạp). Ví dụ nổi bật là Mỹ với Hàn Quốc. Vẻ bên ngoài thể chế kinh tế tài chính này khuyến khích phần đa thành phần trong xã hội thâm nhập vào các vận động kinh tế, cho họ thời cơ phát huy khả năng và cống hiến. Quyền lực được chia sẻ rộng rãi. Để có tác dụng được như vậy, làng hội phải phải bảo đảm quyền sở hữu, pháp luật không thiên vị, và cung ứng các thương mại dịch vụ công cho số đông tầng lớp để bảo vệ sự công bằng trong quá trình trao đổi, giao dịch. Kế bên ra, làng hội cũng cần được khuyến khích sự cải tiến và phát triển của các doanh nghiệp mới và cho rất nhiều người cơ hội lựa chọn ngành nghề của họ.
Extractive economic institution (Tạm dịch: Thể chế kinh tế tài chính có tính bòn rút): Trái ngược với thể chế tất cả tính dung nạp, thể chế tất cả tính bòn rút (extractive) tập trung quyền lực tối cao vào một vài ít người hoặc team lợi ích. Điển hình là Bắc Triều Tiên, tuyệt Congo. Những nhóm tác dụng này nắm nhiều phần tài sản quốc gia và khai quật tài nguyên của đất nước. Điều đáng lưu ý là hình trạng thể chế kinh tế tài chính có tính bòn rút này thường xuyên đi với thể chế bao gồm trị cũng ở trong tính tương tự. Những nhóm tác dụng trong môi trường thể chế này thường kháng lại trở nên tân tiến của những thể chế tất cả tính dung nạp vị nó đe dọa sự tồn tại và công dụng của họ. Đó cũng chính là lí vì vì sao một khi hình trạng thể chế này đã tạo nên thì rất cực nhọc để chũm đổi. Ai mà chẳng muốn đảm bảo an toàn lợi ích của chính bản thân mình ,nhất lại là khi lợi ích đó rất rất lớn.
Thực tế cũng cho biết thêm nỗ lực của những tổ chức quốc tế như Ngân hàng nhân loại (the World Bank) xuất xắc Quỹ tiền tệ thế giới (IMF) bơm chi phí vào cùng với hi vọng biến đổi thế chế thiết yếu trị của một quốc gia, cơ phiên bản là thất bại. Vì những người dân có quyền lực tối cao họ biết sẽ sử dụng số chi phí đó làm gì có ích cho họ, rộng là cho sự phát triển chung của khu đất nước.
Tóm lại, Daron cùng Robinson kết luận một tổ quốc không thể giàu to gan lớn mật lên được nguyên nhân là thể chế chủ yếu trị của nó gồm tính bòn rút tài nguyên, tập trung quyền lực tối cao vào một vài ít người, thay bởi phân tán quyền lực đó mang lại đại phần nhiều người dân.
Mở đầu tập sách, tác giả đặt vấn đề: “Tại sao vào thời gian năm 1980, vn lại nghèo như vậy? trên sao tiếp đến Việt nam lại cải cách và phát triển nhanh chóng?”. Sự trở nên tân tiến này được ghi nhận: “Việt phái nam là một trong những thành công về kinh tế tài chính trong 30 năm qua. Mặc dù hiện nay, với khoảng thu nhập bình quân đầu người khoảng tầm 3.400 đôla theo sức mua tương đương, tuy không phải là một nước giàu, song vn đã đã có được những thành tích giảm nghèo nổi bật: chỉ trong tầm ba thập kỷ, biến hóa một giang sơn trong đó tình trạng nghèo là phổ biến trở thành một quốc gia với xác suất nghèo chỉ từ khoảng 10% theo reviews của bank Thế giới. Phiên bản thân thu nhập bình quân đầu fan ở việt nam đã tăng vội 10 lần trong tiến trình này”.
Nghiên cứu lịch sử Đông – Tây xưa nay đã ra mắt trên các châu lục, Daron Acemoglu và James A. Robinson lập luận rằng, những nước nhà thất bại là những nước nhà bị giai cấp bởi một đội nhóm quyền cầm cố tập trung, và hồ hết nhóm này đã tổ chức triển khai xã hội để ship hàng cho quyền hạn riêng của họ trong những lúc đại phần lớn quần chúng nhân dân cần trả giá. Gia thế chính trị bị triệu tập trong một đội nhóm nhỏ, được sử dụng để tạo ra tài sản khổng lồ cho tất cả những người nắm giữ quyền lực.
Trong lúc đó, đầy đủ nước trở nên giàu sang là vì tín đồ dân nước đó lật đổ giới quyền thế, đều người kiểm soát và điều hành quyền lực, và tạo nên một xóm hội trong số đó các quyền bao gồm trị được bày bán rộng rãi, trong những số ấy chính tủ có trách nhiệm giải trình cùng phải thỏa mãn nhu cầu trước công dân, và trong những số đó đại nhiều phần quần chúng có thể tranh thủ các thời cơ kinh tế.
Trong tập sách này, Daron Acemoglu với James Robinson minh chứng một cách kết thúc khoát rằng, thiết yếu những thể chế kinh tế và chính trị do nhỏ người tạo ra là lý do căn bạn dạng của sự thành công (hay không thành công) về khiếp tế. Thành công tài chính được duy trì nhờ cơ quan chính phủ có trọng trách giải trình và đáp ứng nhu cầu nhanh giường trước đại phần lớn quần chúng. Thể chế nào bao hàm điều chỉnh, cải cách để dung hợp được các tác dụng kinh tế – chính trị và tạo nên điều kiện cho tất cả những người dân làm ăn uống sinh sống được tốt nhất có thể sẽ thành công.
Vậy làm chũm nào để biến hóa một thể chế gớm tế-chính trị theo hướng tích cực?
Về cơ bản, rất nặng nề để chuyển đổi một thể chế bao gồm trị từ tâm trạng bòn rút lịch sự dung nạp.
Xem thêm: 200000+ Animals & Hình Nền Động Vật Hoang Dã Đa Dạng Và Phong Phú
Chúng ta thường xuất xắc ngồi với nhau và than vãn về “nhân tình thế thái” của khu đất nước, hết đổ lỗi cho lịch sử, rồi xoay ra ước có một anh hùng nào đó tự nhiên xuất hiện, thay đổi đất nước bản thân chỉ sang 1 đêm.
Cũng có thể nếu họ đủ suôn sẻ thì một ngày nào đó một nhà chỉ đạo xuất chúng như George Washington hay Lý quang Diệu chẳng hạn, đang xuất hiện, nhưng còn nếu như không thì sao?Daron cùng Robinson mang đến rằng không có một bí quyết chung nào cả. Mặc dù vậy giữa những điều sẽ giúp thay đổi một thể chế thiết yếu trị theo phía tích cực, dù rất có thể rất lâu, chính là trao quyền cho tất cả những người dân (empowerment). Vào thời đại Internet thời buổi này thì việc sử dụng các kênh truyền thông media như Facebook, Blog, Website…rất hiệu quả trong việc share thông tin con kiến thức, giáo dục cho người dân và giãi bày quan điểm.
Như vậy, thay vì chưng dùng phần lớn lời lẽ đao lớn búa lớn, giỏi ngồi than vãn, mơ mộng…nếu mọi cá nhân chúng ta bắt đầu bằng một việc nhỏ, dễ dàng và đơn giản như dịch một cuốn sách, một bài bác báo sẽ giúp đỡ những fan không có công dụng đọc nước ngoài ngữ như họ có cơ hội tiếp cận những kiến thức mới, là những vấn đề làm thiết thực duy nhất mà người nào cũng có thể làm được. Viết blog hay dùng Facebook để chia sẻ thông tin bổ ích là biện pháp mà không ít người dân đã sử dụng thành công. Họ cũng rất có thể học tập giải pháp mà fan Mỹ trở nên tân tiến các tổ chức dân sự (civic organizations) và chế tác lập những nhóm công tác làm việc xã hội-cộng đồng để giải quyết và xử lý các nhu yếu thực tiễn của fan dân mà tổ chức chính quyền không thể đáp ứng. Các phát minh này chẳng hẳn không có gì là mới với đa phần chúng ta.
Cuốn Sách bởi vì sao các tổ quốc thất bại là sự dàn trải của 15 chương trong số đó mỗi chương nêu lên hoàn cảnh của những vụ việc thời sự bao hàm :
Chương 1: Gần cố mà vẫn vô cùng khác nhauChương 2: Các lý thuyết không hoạt độngChương 3: tạo thành Thịnh vượng cùng Nghèo khóChương 4: đông đảo Khác biệt nhỏ tuổi và quá trình ngoặtChương 5: “Tôi vẫn thấy Tương lai, với Nó Hoạt động”Chương 6: Trôi Xa nhauChương 7: Điểm NgoặtChương 8: ko trên phạm vi hoạt động của chúng tôiChương 9: Sự phát triển Đảo ngượcChương 10: Sự lan tỏa Thịnh vượngChương 12: Vòng Luẩn quẩnChương 13: bởi sao các đất nước Thất bại Ngày nayChương 14: Phá đổ vỡ Vòng kim côChương 15: hiểu sự hạnh phúc và Nghèo khó
Daron Acemoglu cùng James Robinson chứng minh một cách chấm dứt khoát rằng chính những thể chế kinh tế và chính trị do nhỏ người tạo thành là lý do căn bạn dạng của sự thành công (hay không thành công) về gớm tế. Chỉ cần đơn cử trong những ví dụ thú vị: đất nước Triều Tiên gồm thành phần dân tộc đồng nhất rõ rệt, vậy mà dân chúng Bắc Triều Tiên thuộc đội nghèo nhất nhân loại trong khi những người bạn bè Nam Triều Tiên của mình lại nằm trong số những fan giàu nhất. Miền nam bộ đã hun đúc nên một thôn hội tạo ra được những động cơ khuyến khích, ban thưởng mang đến sự thay đổi sáng tạo, và chất nhận được mọi người tham gia vào các thời cơ kinh tế. Thành công kinh tế này được bảo trì nhờ chính phủ trở buộc phải có trọng trách giải trình và thỏa mãn nhu cầu nhanh giường trước đại đa phần quần chúng. Đáng bi ai thay, tín đồ dân khu vực miền bắc phải chịu đựng đựng sản phẩm thập niên đói nghèo, bọn áp bao gồm trị, và phần lớn thể chế kinh tế vô cùng khác biệt. Sự khác biệt giữa hai miền nam bắc là do khối hệ thống chính trị đã tạo nên các quy trình thể chế trọn vẹn khác nhau.
Dựa vào mười lăm năm nghiên cứu và phân tích sâu sắc, Acemoglu và Robinson đã bố trí những bằng chứng lịch sử vẻ vang phi hay từ Đế chế La Mã, những thành bang Maya, Venice thời Trung cổ, Liên Xô, châu mỹ Latinh, nước Anh, châu Âu, Hoa Kỳ, với chàu Phi để xây dựng một định hướng mới về kinh tế chính trị rất tương thích cho những câu hỏi lớn của ngày hôm nay như:
– trung quốc đã sản xuất một bộ máy tăng trưởng có tính chăm quyền. Liệu giang sơn này có tiếp tục tăng trưởng với vận tốc cao như thế và sẽ kìm hãm phương Tây?
– hợp lí những năm tháng huy hoàng độc nhất của đất nước mỹ đã lùi vào thừa khứ? hợp lí nước Mỹ đang chuyển xuất phát điểm từ 1 vòng xoáy đi lên, trong số ấy những nỗ lực cố gắng của giới quyền thế nhằm mục đích củng vậy sức mạnh đã bị kháng cự, qua một vòng xoáy đi xuống làm giàu với trao quyền cho một nhóm thiểu số ít ỏi?
– Đâu là con phố hữu hiệu độc nhất giúp gửi hàng triệu người thoát khỏi hố sâu đói nghèo cùng đi cho tới thịnh vượng? phải chăng là ưng ý nhân đạo nhiều hơn thế của các nước phương Tây giàu có? giỏi là bằng phương pháp học lấy bài học kinh nghiệm hóc búa từ đa số ý tưởng nâng tầm của Acemoglu và Robinson về sự việc tương tác giữa những thể chế kinh tế tài chính và bao gồm trị bao gồm tính dung hợp?
Vì sao các đất nước thất bại?
Đã có rất nhiều giả thuyết tìm biện pháp giải đáp cho câu hỏi này. Có những giả thuyết về địa lý, về văn hóa, về sự không hiểu biết của các nhà chỉ đạo quốc gia, nhưng lại các kim chỉ nan này hầu như không vấn đáp được một bí quyết thỏa xứng đáng cho câu hỏi đơn giản nêu trên.
Acemoglu cùng Robinson giới thiệu giả thuyết: các thể chế chính trị là cái đưa ra quyết định chứ không phải địa lý, văn hóa, giỏi sự thiếu hiểu biết.
Lập luận đại thể như sau: một tổ quốc giàu nếu phần nhiều công dân tham gia hoạt động kinh tế, tạo nên nhiều của cải, luôn tìm cách new để thực hiện việc cũ kết quả hơn.
Nhưng chiếc gì khiến các tác nhân kinh tế tài chính làm như vậy? Đó là các khuyến khích (incentive). Không có các khuyến khích, không tồn tại động cơ tín đồ ta không lành mạnh và tích cực làm việc.
Song đồ vật gi định hình những khuyến khích? Đó là các thể chế tởm tế. Các tác trả phân ra hai một số loại thể chế khiếp tế: thể chế kinh tế bao gồm (inclusive) và các thể chế kinh tế khai thác (extractive).
Các thể chế tài chính bao gồm: các quyền gia sản an toàn; điều khoản và đơn nhất tự; các thị phần và đơn vị nước thân mật với thị trường; dễ tham gia vận động kinh tế; tôn trọng vừa lòng đồng; phần lớn nhân dân được tiếp cận đến giáo dục và đào tạo và huấn luyện và giảng dạy và những cơ hội.
Ngược lại là các thể chế kinh tế khai thác: thiếu luật pháp và lẻ loi tự; các quyền gia tài không an toàn; những rào cản gia nhập và các quy chế cản trở buổi giao lưu của các thị phần và sân đùa không bởi phẳng.
Cuối cùng, các thể chế kinh tế tài chính hình thành trên đại lý nào? những thể chế chính trị định hình các thể chế khiếp tế. Các tác giả phân biệt hai một số loại thể chế bao gồm trị: bao hàm và khai thác.
Các thể chế chủ yếu trị bao gồm: tạo đk cho sự tham gia rộng thoải mái của quần chúng vào bao gồm trị qua những tổ chức của mình cạnh tranh với nhau, đặt ra các ràng buộc và điều hành và kiểm soát đối với những chính trị gia; nền pháp trị; đơn vị nước triệu tập ở nút đủ để thực thi quy định và đơn thân tự.
Ngược lại, các thể chế chính trị khai thác: tập trung quyền lực tối cao chính trị vào tay một số ít người; không có các ràng buộc lên các chính trị gia giỏi sự kiểm soát điều hành và thăng bằng hay thiếu hụt nền pháp trị.Các thể chế tởm tế bao hàm thúc đẩy phát triển qua: khuyến khích đầu tư; tận dụng mức độ mạnh thị trường trong phân chia nguồn lực, sự tham gia của các hãng công dụng hơn, có khả năng tài trợ vốn cho marketing khởi nghiệp; tạo đk cho sự tham gia thoáng rộng qua tạo thời cơ bình đẳng, để những công dân có cơ hội giáo dục và đào tạo; và đặc biệt quan trọng nhất khuyến khích đầu tư chi tiêu vào technology mới và gật đầu sự tiêu diệt sáng tạo. Như thế, những thể chế bao gồm tạo ra những khuyến khích để các tác nhân kinh tế chuyển động hiệu trái và như vậy tạo ra phát triển bền vững, sự phong lưu của các quốc gia.
Tăng trưởng, mặc dù vậy luôn luôn kéo theo kẻ chiến thắng và người thua. Những người thua thường phòng đối quyết liệt. Cùng đấy đó là logic của các thể chế khai thác: những người có quyền vậy sợ sự mất quyền lực, sợ sự phá hủy sáng tạo, sợ hãi bị đổi mới kẻ thua, bắt buộc tìm giải pháp cản trợ cầm đổi, cố bảo trì các thể chế khai thác, ưu tiên giữ ổn định chính trị, duy trì hiện trạng hữu ích cho họ.
Dưới những thể chế khai thác có thể có tăng trưởng. Phát triển dưới những thể chế khai quật chủ yếu ra mắt theo hai kiểu: gửi nguồn lực từ quanh vùng năng suất rẻ (nông nghiệp) sang khu vực có năng suất cao hơn (công nghiệp); những thể chế tài chính có một trong những yếu tố bao hàm trong khi các thể chế chính trị vẫn mang tính chất khai thác.
Có ái lực táo bạo giữa những thể chế bao gồm trị bao gồm và các thể chế tài chính bao gồm; cũng vậy so với các thiết chế khai thác; chúng tăng tốc lẫn nhau và tạo ra trạng thái tương đối ổn định. Sự phối kết hợp của các thể chế chính trị khai thác với những thể chế ghê tế bao gồm có thể tạo nên tăng trưởng, nhưng sau cùng sẽ trở lại hai trạng thái ổn định hơn nêu trên. Tương tự, trạng thái các thể chế chính trị bao gồm kết hợp với các thể chế kinh tế tài chính khai thác cũng là trạng thái không ổn định định.
Phần mấu chốt thứ nhì của kim chỉ nan là hễ học của sự chuyển đổi thể chế. Các tác giả nhấn mạnh đến tầm đặc biệt quan trọng của: những xung đột luôn xảy ra trong buôn bản hội; sự xiêu dạt thể chế (các thể chế ban sơ như nhau theo thời hạn sẽ linh cảm xa nhau); và tạo nên những sự không giống biệt bé dại về thể chế nhưng lại rất có thể quan trọng trong các bước ngoặt; các bước ngoặt (critical juncture) là bất kể sự kiện to nào ảnh hưởng đến buôn bản hội như tai họa thiên nhiên, dịch bệnh, mày mò mới, hay các cuộc cách mạng; với sự tùy trực thuộc ngẫu nhiên. Các xung đột nhiên dẫn tới sự trôi dạt thể chế, tại quá trình ngoặt vày những khác biệt nhỏ tuổi và sự tùy thuộc tự dưng chúng rẽ nhánh theo những tuyến đường rất khác biệt và tạo sự phân kỳ thể chế.
Lý thuyết về thay đổi thể chế cũng tương tự sự đồng vận của những thể chế bao gồm và sự đồng vận của các thể chế khai thác là các công nắm hùng táo bạo mà những tác giả dùng để làm tìm câu trả lời cho thắc mắc đơn giản và hết sức cơ bản mà cuốn sách đặt ra: do sao có một số đất nước giàu với nhiều nước nhà nghèo, vì chưng sao các cách thức xóa nghèo hiện tại hành hay thất bại.
Cuốn sách này giúp ta hiểu trái đất và hiểu bao gồm ta kỹ hơn với giúp họ hành động để triển khai cho non sông không thất bại.
Tóm tắt Sách “Vì sao các nước nhà thất bại”
Admin Mr.Luân
